Religion is ignorance. Ignorance is bliss 2

Aş vrea să dezvolt într-o nouă postare un comment la articolul anterior:
"Sunt mult mai multe dovezile de autenticitate in Biblie, decât cele ale oricărei istorii (seculare) profane.
...era o afirmaţie de'a lu' Newton, făcută prin anii 17oo..Biblia fiind cartea lui de căpătâi..
Problema ta dacă nu crezi că Biblia este cuvântul lui Dumnezeu..oricum fiecare crede ce vrea..omul e liber să aleagă!
http://www.gotquestions.org/Romana/Biblia-Cuvantul-Dumnezeu.html
http://www.gotquestions.org/Romana/Exista-Dumnezeu.html

PS: Apropo de titlul articolului...Ignorant people are usually endowed with a gleam of bliss;))
---
Să continuăm:

Da, Newtown şi alţi oameni de ştiinţă / filozofi ai perioadei au fost oameni religioşi, ştiu. Au existat şi oameni de ştiinţă / filozofi antisemtitişti, rasişti, xenofobi...

De exemplu unul din umaniştii cei mai apreciaţi din timpul lui Henry al VIII-lea - Thomas More, sanctificat de Papa(!), este responsabil cu torturarea şi arderea pe rug a mai multor persoane care culmea erau creştini (dar nu recunoşteau autoritatea papală - erau protestanţii de azi din Anglia).
Totul se făcea în numele Bibliei PENTRU CĂ acesta era cuvântul lui Dumnezeu (şi aşa era interpretat la momentul respectiv).

Eu nu pot să cred că lucrurile sunt aşa de simple (Dumnezeu vorbeşte cu Popescu care transcrie cuvântul lui şi gata); în plus Biblia e scrisă în metafore, pilde şi din "auzite" ceea ce îi scade şi mai mult validitatea. Repet - ca o colecţie de idei morale asociate perioadei, este o lucrare remarcabilă, dar cred că 1. nu e de provenienţă divină şi 2. e depăşită (sunt concepte pe care azi le vedem altfel faţă de acum 2000 de ani).

Mai departe zici că fiecare e liber să creadă ce vrea. Eh... aici e hiba: fiind născut şi crescut într-o anumită perioadă, într-o anumită zonă din Planeta asta diversă, am o anumită moştenire genetică şi - mai mult sunt influenţat / condiţionat de mediul şi educaţia pe care le primesc (bazele personalităţii umane, curs de pshiologie pentru începători ;))
Ce vreau să zic este că tu - care consideri Biblia de factură divină şi care susţii că ar conţine Adevăr 100% - în alt context - să zicem dacă te năşteai în India, sau dacă te năşteai în Israel ai fi susţinut la fel de tare că adevărul e în alte cărţi / pergamente - şi ele considerate acolo a avea adevărul.

Mai departe, nu văd cum linkul pe care mi l-ai dat tu ar avea vreo valoare din moment ce e scris pe un site religios, adică de cei care publică Biblia, o provăduiesc, au de câştigat din recunoaşterea ei ca având sursă divină.
Cel mai amuzant mi se pare că în textul respectiv, unul din principalele dovezi e faptul că aşa scrie chiar în Biblie. Nu serios? Adică dacă eu public o carte "Calea sigură spre avere" - dovedesc asta scriind în carte "Această carte îţi arată calea sigură spre avere".
Alt motiv de acolo - Unitatea Bibliei - poate fi dată de curentul filozofic pe care şi l-au însuşit cei care au scris-o. La fel cum toţi romanticii scriu într-un anumit stil şi poţi face un volum cu scrieri romantice care ... vor fi unitare. La fel pictorii impresionişti pictau într-un anumit fel şi poţi avea un album "Impresionismul" fără să pretinzi că Duhul Sfânt picta de fapt prin fiecare!

Mai departe... Argumentul istoric nu ţine, pentru că nu există - cel puţin din câte ştiu eu - un consens în lumea istoricilor şi arheologilor că într-adevăr lucrurile s-au petrecut aşa. Ba mai mult, contradicţia principală ştiinţă religie este istorică: religia spune că lumea are 6000 de ani pe când istoricii, arheologii şi biologii spun că are măcar vreo două milioane.
Următorul argument - Integritatea autorilor săi umani este, scuză-mi expresia bullshit pentru că nu există certitudinea referitoare la cine a scris ce. Argumentul e bazat pe faptul că ei îl cunoşteau pe Isus, au petrecut timp cu el, l-au văzut după ce a înviat - afirmaţie care nu e deloc dovedibilă din punct de vedere istoric. Ba chiar, dacă priveşti din punct de vedere istoric, Biblia şi principiile de bază ale creştinismului au fost negociate la consiliul de la Nicea (anumite scrieri nu au intrat în ceea ce numim astăzi Biblie), ba chiar unele au fost arse: asta din nou poate explica unitatea scrierii...

Şi că tot vorbim de filozofi şi oameni de ştiinţă, uite ce zice nenea ăsta (filozof, laureat al premiului Nobel pentru literatură):
Religion is based, I think, primarily and mainly upon fear. It is partly the terror of the unknown and partly, as I have said, the wish to feel that you have a kind of elder brother who will stand by you in all your troubles and disputes. Fear is the basis of the whole thing -- fear of the mysterious, fear of defeat, fear of death. Fear is the parent of cruelty, and therefore it is no wonder if cruelty and religion have gone hand-in-hand. It is because fear is at the basis of those two things.
(sursa - e un articol lung dar bine scris)

In the end I do agree with one thing... Ignorance is bliss - but it is a kind of naive innocence; an innocence that only people who do not live their lives - but are on standby, letting others decide for them (thus they cannot be held accountable for anything), destroying the very purpose of existance as intended by God (if in fact there is such an entity): fulfilling human potential!